Четверг, 29.07.2021, 01:22

Приветствую Вас Гость | RSS

Главная » 2012 » Август » 17 » Суд пересмотрит иск вице-президента Сибуглемета по акциям фабрики "Антоновская"
16:49
Суд пересмотрит иск вице-президента Сибуглемета по акциям фабрики "Антоновская"

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа отменил решения нижестоящих инстанций, которые удовлетворили иск Валентина Бухтоярова (вице-президент ООО "Холдинг "Сибуглемет") к ООО "Трансметкокс" (контролируется президентом "Сибуглетемета" Анатолием Скуровым) о признании недействительным договора купли-продажи 25 акций ЗАО "Обогатительная фабрика "Антоновская".

Сопредседатель коллегии адвокатов "Регионсервис" (представлял интересы "Трансметкокса") Сергей Учитель сообщил агентству "Интерфакс-Сибирь", что отменены решение арбитражного суда Кемеровской области от 14 февраля 2012 года и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 мая, дело направлено на новое рассмотрение.

Согласно данным сайта холдинга, ОФ "Антоновская" введена в эксплуатацию в 2001 году, перерабатывает коксующиеся угли марок Ж и ГЖ, добываемые шахтами "Полосухинская", "Антоновская", "Большевик". Объем переработки - 4,7 млн тонн в год.

Согласно материалам дела, В.Бухтояров (владеет 2,5 тыс. обыкновенных акций ЗАО, что составляет 25% размещенных акций) в декабре 2010 года обратился в арбитражный суд Кемеровской области, поскольку в ноябре узнал, что 25 акций ОФ, купленных им у "Трансметкокса" в декабре 2003 года, возвращены продавцу на основании договора от 25 апреля 2004 года о расторжении договора купли-продажи ценных бумаг "в связи с невыполнением В.Бухтояровым обязанности по оплате акций" ЗАО.

Оспаривая договор, В.Бухтояров ссылался на отсутствие намерений по отчуждению акцй и на то, что не подписывал договора и передаточного распоряжения от 16 декабря 2009 года о передаче "Трансметкоксу" спорных акций.

Суд удовлетворил иск В.Бухтоярова, признав ничтожным договор о расторжении договора купли-продажи акций и передаточное распоряжение, но отказал истцу в требовании обязать ответчика вернуть ценные бумаги, поскольку выяснилось, что спорные акции у "Трансметкокса" уже отсутствуют.

Истец также добивался возмещения ответчиком расходов по оплате услуг представителя в арбитражном суде, которые, согласно договору возмездного оказания юридических услуг от 8 декабря 2010 года с ООО "Терцум", составили 2 млн рублей.

В материалах дела говорится, что "как следует из объяснений представителей истца, такая стоимость сложилась из стоимости акций, которые являются предметом спора и важности данного спора для истца", при этом сведения о стоимости спорных акций истцом не представлены.

Суд, исходя из сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, объема и сложности дела, количества заседаний, признал чрезмерными расходы заявителя и взыскал 70 тыс. рублей, а также 150 тыс. рублей судебных расходов на экспертизу.

По делу было проведено две судебные почерковедческие экспертизы, согласно выводам первой, подписи в договоре и передаточном распоряжении были выполнены не В.Бухтояровым. Повторную комплексную судебную экспертизу провели в Российском Федеральном центре судебных экспертиз при министерстве юстиции РФ, который пришел к выводу, что подписывал документы В.Бухтояров.

Суды первой и апелляционной инстанций не приняли в качестве доказательства заключение экспертов РФЦСЭ при Минюсте РФ, указав на ненадлежащее процессуальное оформление данного документа, и при вынесении судебных актов руководствовались первоначальным заключением экспертов.

 

"Кассационный суд отменил судебные акты, учтя доводы адвокатов "Регионсервиса" о несоответствии выводов нижестоящих судов фактическим обстоятельствам дела и недопустимости исключения выводов повторной судебной экспертизы из числа доказательств по делу. Нам удалось обратить внимание окружного суда на процессуальные нарушения при оценке доказательств по делу, допущенные первой и апелляционной инстанцией, главное из которых заключается в том, что при наличии обоснованных сомнений и противоречий в заключениях экспертов суд не принял все установленные процессуальным законом меры для их устранения, в том числе путем назначения повторной комплексной экспертизы", - пояснил С.Учитель.

Ранее сообщалось, что суды различных инстанций рассматривают ряд исков акционеров предприятий, входящих в "Сибуглемет", касающихся акций других крупных активов: обогатительной фабрики "Междуреченская" и ОАО "Междуречье".

В.Бухтояров, А.Скуров и Владимир Мельниченко являются собственниками долей в предприятиях, входящих в холдинг "Сибуглемет". В его состав помимо ОАО "Междуречье", обогатительных фабрик "Междуреченская" и "Антоновская" входят ЗАО "Шахта "Антоновская", ОАО "Шахта "Большевик", угольные компании "Южная" и "Сибирская", а также структуры, занятые сбытом, снабжением этих предприятий и транспортными перевозками.

Деловой Кузбасс 14.08.2012

Просмотров: 224 | Добавил: vopeople | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0